Деїзм, який набув популярності під час Просвітництва і французької революції, розглядав Всесвіт як машину. Виникало питання, як машина стала живою. З'явилися різні пояснення походження та розвитку життя. Спочатку популярність здобув ламаркізм, розроблений французьким біологом Жаном Ламарком. Пізніше “Походження видів” Дарвіна справило ще більший вплив.
Дарвін помітив, що в природі деякі організми випадково успадковували риси, які робили їх більш придатними для виживання, ніж інших. Принцип «природний відбір» потім діяв для відбору тих, хто був найбільш придатний для виживання, і дозволяв їм продовжувати свій вид.
Наприклад, припустимо, що існують дві різновидності певного виду оленів, одні з довшими ногами, ніж інші. Коли з'являється хижак, олени з довшими ногами мають більше шансів втекти від нього. Ми можемо стверджувати, що у цих оленів є більше можливостей вижити та розмножуватися.
Дарвін спостерігав, що потомки таких оленів потенційно успадковували цю саму ознаку. За допомогою цього процесу природного відбору вид розвивався чи розвивався. Основний принцип полягав у так званому “виживанні найбільш придатних.
Одне - це застосовувати цей принцип до природи, інше - застосовувати його до людського суспільства.
Герберт Спенсер, британський мислитель і сучасник Дарвіна, стверджував, що “виживання найбільш придатних” застосовується не лише до тварин, але й до людського суспільства. За Спенсером, деякі члени людського виду були більш “придатні” за інших.
Деякі вроджено призначені для життя в процвітаючому стані, тоді як інші біологічно призначені жити в бідності. Для Спенсера певні раси також були біологічно призначені для панування над іншими расами.
Теорії Спенсера сильно вплинули на думку початку 20 століття.
Соціальний дарвінізм (як зазвичай називають теорію Спенсера) служив філософським виправданням самовдоволеності.
Також він служив виправданням експлуатації слабких сильними. Деякі промисловці та підприємці використовували соціальний дарвінізм для виправдання безжальної форми “капіталістичної” практики бізнесу.
Ми б очікували, що християни відповідатимуть на цю дегенерацію заходів захистом слабких на основі віри в те, що всі люди є дітьми Бога. На жаль, християнство не дуже твердо трималося цієї позиції.
Були винятки, такі як Джон Уеслі, який виступав за права та захист робітників, Бартоломео де лас Касас, який захищав права корінних американців, і Альберт Швайцер, великий гуманітар і місіонер.
Але, на жаль, ми бачимо, що християнська відповідь була пригнічена неправильним застосуванням теологічної точки зору Кальвіна щодо предестинації.
Це створило трагічну паралель між християнством і соціальним дарвінізмом. Іншими словами, «напередвизначенна» особа співпадала з тим, що Спенсер і Дарвін називали «найпридатнішими».
«Підтверджуючи» своє власне спасіння, християни ігнорували ситуацію бідних і страждаючих. Багато хто вважав себе теологічно обґрунтованим для цього. Однак, коли християнство не вирішувало проблеми, такі як бідність і експлуатація, це робив Марксизм.
Див. також
Джерела