Суть марксизму полягає в перетворенні філософії Гегеля з ідеалізму на матеріалізм. Іншими словами, марксистська філософія є переформульованою гегелівською схемою історії, вираженою у виразно матеріалістичних і атеїстичних термінах.
Ми знаходимо в працях Маркса очевидний дух повстання проти влади, особливо релігійної. У вступі до своєї докторської дисертації Маркс вшановує Прометея як “найвидатнішого святого і мученика у філософії”. Прометей, звичайно, є міфологічною фігурою, який викрав вогонь у богів і дав його людству.
Маркс прийняв Прометея як взірець філософії. Протягом свого життя він теж спрямовував свій внутрішній «вогонь» повстання проти суспільних нерівностей і визнавав необхідність визволити робітників від “прикутих” відносин. Він вважав релігію “опіумом для народу”, що пригнічує маси і відволікає їх від реальних проблем.
Марксистський погляд на відчуження обертається навколо концепції “праця”. Щоб зрозуміти центральне значення праці у Маркса, ми повинні розглянути теорію походження видів Ламарка, а також дискусію Енгельса щодо ролі праці в розвитку людини.
У марксистській теорії праця навіть замінює Бога як творця людства. Енгельс писав: “Праця… є первинною умовою всього існування людини, і це в такому ступені, що ми можемо сказати, що праця створила саму людину.”
Оскільки Маркс розглядав людину як працюючу істоту, він прийшов до висновку, що проблема відчуження пов'язана з трудовими відносинами людини. У рукописах 1844 року він описав чотири типи відчуження.
У капіталістичній системі той, хто виробляє, негайно втрачає владу над продуктом своєї праці, який стає власністю капіталіста, що не вніс вкладу у його виробництво. Коли продукти праці відібрані, вони стають “чужими об'єктами”, від яких робітник відчужується.
Капіталіст відбирає продукти праці від робітника. Робітник залишається лише з самою працею, яку йому потрібно продати, щоб вижити. Йому доводиться працювати безперервно, не маючи відпочинку. Робітник не знає своєї особистості або справжньої цінності.
Сутність виду людини пов'язана з вільною і свідомою виробничою діяльністю, що відрізняє людину від тварини. Тварина керується лише своїми фізичними інстинктами і виробляє лише те, що вона або її нащадки безпосередньо потребують. “Людина” - це той, хто вільно діє на об'єктивний світ, включаючи залучення до вільної творчої діяльності.
Оскільки робітник відчужений від своєї праці, праця зводиться лише до засобу задоволення бажань підтримання фізичного існування, і праці більше не існує як вільна свідома діяльність.
Для робітника праця стає лише засобом для підтримання його фізичного існування. Для капіталіста праця - це товар, який він повинен купити, щоб отримати прибуток. Вони обидва втратили основу своєї людяності.
У дегуманізованому світі капіталізму робітники не є вільними у своїх людських відносинах. Як це може бути? Вони не раціональні і не люди. Радості між собою не відчувають, вони також не знаходять любові та розуміння.
До 1844 року Маркс виступав за комунізм як «позитивне скасування приватної власності і, отже, реальне присвоєння людської сутності людиною і для людини» - як вирішення проблеми відчуження. Хоча в працях Маркса точна причина і наслідок зв'язку між відчуженням і приватною власністю може здатися дещо неясним, Маркс запевняє нас, що коли приватна власність буде скасована, стан людини зміниться: “Таким чином, скасування приватної власності є повністю розкріпаченням всіх людських почуттів і якостей”.
Маркс стверджував, що ліквідація приватної власності є основою для відновлення видової сутності людини і кінцевого подолання її відчуження.
Щоб комуністична революція була успішною, необхідно мобілізувати та мотивувати працівників до участі у революції. Для цього Маркс, Ленін та інші марксисти використовували потужну “філософську зброю”.
Сам Маркс називав свої твори таким чином і писав: “Оскільки філософія знаходить свою матеріальну зброю в пролетаріаті, то пролетаріат знаходить свою духовну зброю в філософії.”
Марксизм був дуже успішною як революційна ідеологія, викладаючи систему вірувань, що включає в себе основні принципи філософії, надії та візії майбутнього, а також конкретний план дій.
Є кілька підходів до розуміння Маркса: деякі бачать його як економіста, інші як філософа, а інші як суспільствознавця. Але сам Маркс вважав себе інженером, архітектором духовної зброї, а його філософію вважав архітектурою ідеології, призначеної для здійснення революції.
Після смерті Маркса інші теоретики взяли на себе розвиток і уточнення цієї філософії, що стала відомою як марксизм-ленінізм. В сучасному розумінні цей напрямок вважається інструментом для здійснення революції, включаючи три основні компоненти: економічні теорії, діалектичний матеріалізм та історичний матеріалізм.
Економічні теорії, викладені у “Капіталі” та інших текстах, аргументують, що капіталізм є системою експлуатації, і його скасування є необхідним для знищення капіталу і приватної власності на засоби виробництва.
Діалектичний матеріалізм, розроблений після Маркса, спрямований на підірвання фундаменту етики релігії, особливо християнства, стверджуючи матеріалістичний підхід до етики та моралі.
Історичний матеріалізм застосовує діалектику до історії, вчачи, що комунізм є історичною необхідністю, і сприяє апокаліптичному баченню, що світ перебуває в останні дні історії.
Усі ці елементи разом становлять потужну філософську зброю, яку використовували для підтримки ідеології комунізму та здійснення революційних змін.
Марксизм у теорії стверджує, що приватна власність і власність у міжнародних стосунках сприяють вірі в Бога та релігію. Вони не є джерелом віри в Бога; проте вони сприяють цьому, інституціоналізують це, і тим самим збільшують відчуження серед людства.
Таким чином, якщо відносини приватної власності будуть зруйновані, віра в Бога швидко зникне. Це була офіційна доктрина Радянського Союзу.
Часто вважається, що Маркс досяг своїх висновків після наукового дослідження функціонування капіталістичної системи, але ми чітко бачимо, що це не так.
Замість наукового розуміння, марксист повинен був мати велику частку сліпої віри.
Тобто існують ключові твердження марксизму, до яких неможливо дійти тільки науковим методом і розумом.
Як Маркс прийшов до висновку, що скасування приватної власності приведе до звільнення людства? Звідки він знав, що пролетаріат приведе це звільнення? Як він міг довести, за допомогою науки чи історії, що людська видова сутність виникне після скасування приватної власності? Як він вирішив, що це станеться?
Це суперечить науковому методу. Взагалі-то вчений може сформулювати гіпотезу і намагатися її перевірити через експеримент та спостереження.
Матеріалістичний погляд на історію, історичний матеріалізм, як його висловив Маркс, можна коротко підсумувати так: у суспільному виробництві, яке здійснюють люди, вони вступають у певні стосунки, які неодмінно існують, незалежно від їхньої волі.
Ці виробничі відносини відповідають певній стадії розвитку їхніх матеріальних сил виробництва. Загальна сума цих виробничих відносин складає економічну структуру суспільства, яка є реальною основою, на якій піднімаються правові та політичні надбудови, а також певні форми суспільної свідомості.
Однак у своїх працях, зокрема “Свята сім'я”, він поставив за мету боротьбу проти капіталістичної системи за допомогою пролетаріату. Суб'єктивно-емоційні фактори виглядають як важливий вплив на його висновки.
Карл Маркс підкреслив важливість матеріалістичного підходу до аналізу громадянського суспільства. Використовуючи гегелівську діалектику “теза-антитеза-синтез”, Маркс визначив приватну власність як “тезу”, яку потрібно “заперечити” за допомогою пролетаріату. Це мало б стати синтезом нового, комуністичного суспільства.
Проте застосування марксизму не завжди було науковим. Маркс і Енгельс використовували елементи наукового методу, але також намагалися приховати ненаукові аспекти своїх теорій.
Після сімдесяти років комуністичного досвіду марксизм не виявився ефективним рішенням для суспільного прогресу.
Основна проблема марксизму не полягає в тому, що він не є науковим, а в тому, що він неправдивий. Підсумуємо хибні передумови марксистської доктрини як чотири фундаментальні помилки.
Марксистський матеріалізм стверджує, що Всесвіт – це матерія в русі, яка існує завжди. Маркс заперечує можливість того, що Бог створив Всесвіт, розглядаючи його як безпричинне явище. Немає кінцевої першопричини, є лише послідовність “випадкових” причин і наслідків. Немає абсолютних цінностей, моралі, права і зла, або добра і зла.
Марксизм стверджує, що він спостерігає “реальний” світ, але заперечує наявність відповіді на фундаментальне питання про те, чому відбувся розвиток. Якщо на це питання є відповідь, вона може прийти лише від Бога. Марксизм, хоча й виступає як наука, насправді має свою есхатологію та релігійний характер.
Традиційно найпоширенішими доказами існування Бога є космологічні та телеологічні докази.
Космологічний аргумент стверджує, що для створення та розвитку всесвіту потрібен могутній та розумний Бог. Це був доказ існування божественного для Платона та Аристотеля, і його розвинув Томас Аквінський.
Вільям Пейлі виразив його простіше: “Якщо годинник потребує годинникаря, то наш складний світ потребує божественного творця.”
Наукові аспекти дискусії щодо існування Бога дійсно включають різні галузі, такі як фізика, біологія, еволюційна теорія і космологія. Давайте розглянемо кілька ключових аспектів цього тексту:
Текст вказує на те, що, хоча еволюційна теорія відповідає на багато питань, вона залишає деякі проблемні аспекти, зокрема щодо механізму нової видоутворення. Зазначається, що обговорення ламаркізму та успадкування набутих ознак в контексті еволюції не завжди відповідає сучасним науковим дослідженням.
Висловлюється ідея, що додаткова наукова робота в галузі космології може вказати на свідому та розумну першопричину. Зауважується, що вченим досі важко знайти наукове пояснення походження Всесвіту та його мети.
В тексті цитується Альберт Сент-Дьорді, який висловлює сумніви у здатності еволюційної теорії пояснити, як точно побудовані молекули можуть розвиватися, оскільки зміна одного елементу може призвести до непрацездатності всієї системи.
Зазначається, що Маркс, який був матеріалістом, мав труднощі пояснити центральне значення праці в еволюції людини і не міг легко узгодити свій погляд на людину з дарвінізмом.
Загальноприйнята на сьогодні теорія еволюції включає меделіанську генетику і дарвінівський принцип природного відбору. Ця теорія досі оцінюється вченими. Тим не менше, питання про те, чому відбуваються самі генетичні модифікації, виходить за рамки біології.
Висловлюється ідея, що розумно вірити, що Творець діяв з метою через природні механізми. Вказується на природу як на “книгу творіння”.
Лише відкрите дослідження питання мети створення може допомогти досягти висновку про абсолютні цінності, мораль і етику. Есхатологія комунізму свідчить про потребу людини в меті, і це є релігійним аспектом, що свідчить про те, що людина віддає своє життя для досягнення ідеального світу.
Підсумуємо, його неправдивий, спостерігаємо “реальний” світ, зазначте “випадкових” причин і наслідків, спостерігає “реальний” світ, відповіді на фундаментальне питання.
Маркс діагностував причину відчуження людини як поділ праці або його еквівалент – приватну власність. Рішення, за словами Маркса, полягає в насильницькому знищенні приватної власності через комунізм.
Комунізм, насильницька ліквідація приватної власності, нічого не робить для вирішення проблеми відчуження. Теорія Маркса є помилковою, як показали 70 років комунізму в Радянському Союзі. Крім того, вона суперечить тому, що Маркс передбачав, а саме те, що комунізм має зменшити відчуження.
Люди створені Богом і обдаровані Ним своєю первісною природою. Християнська традиція вірить в те, що людина відійшла від Бога. Це є початковою точкою людського відчуження.
Через гріхопадіння людини втратила свою первісну природу, відвернулася від Бога, від свого ближнього та від навколишнього світу.
Однак ці явища існують, і часто їх не можна пояснити матеріалістичною ідеологією. Світогляд CAUSA визнає існування духовного світу та приймає його як важливий аспект світу.
Світогляд CAUSA також стверджує, що люди існують в двох царствах: матеріальному і духовному. З цієї точки зору, “смерть” означає розлучення вічного духовного Я від тимчасового фізичного Я, яке служить засобом для розвитку та зрілості душі.
Хоча людина створена з надзвичайними можливостями, вона відокремилася від Бога і зазнала втрати своєї божественної природи. Цю прийняту доктрину гріхопадіння людини визнають більшість релігій. Те, що це сталося, означає, що Бог вирішив надати свободу та відповідальність людині і не втручатися таким чином, щоб усунути відповідальність або порушення свободи людини.
Коли діалектика перетворюється в закон природи і суспільства, то прогрес може прийти тільки через опозицію і конфлікт.
Коли Маркс говорив про боротьбу між протиріччями, він дав зрозуміти, що мав на увазі повалення або знищення.
Закон діалектики неминуче став аргументом у виправданні варварства, оскільки вбивство перестає бути злочином.
З цієї причини історія комунізму є історією вбивства. Вбивство, як невідворотний закон прогресу, триває ще довго після завершення революції.
Конфлікт може бути необхідним, але прогрес сам по собі може бути реалізований лише через співпрацю.
Закон прогресу в природі і суспільстві полягає в даруванні і отриманні у взаємних стосунках співпраці. Як утворюється атом? Спочатку має бути певна мета, яка об'єднує елементарні частинки у взаємозв'язок корабель.
З цією метою взаємодія протонів і електронів взаємодіє утворює атом. Кожне творіння у Всесвіті утворено з союзу атомів парних елементів суб'єкта та об'єкта, які мають спільну мету і переслідують взаємну вигоду.
Закон співпраці діє від найменших рівнів частинок, таких як протон і електрон, до найвищих рівнів творіння, таких як життя людини. У людському суспільстві гурт і дружина формують взаємні стосунки, де дарування і отримання любові сповнює їх щастя і примножує дітей.
Маркс дуже неправильно розумів історію людства, бачачи її як послідовність класової боротьби і призведення до комунізму. Застосовуючи діалектизм до історії від її уявних початків, він розвинув історичний матеріалізм.
Маркс стверджував, що на початку історії існувало первіснообщинне суспільство, де всі жили в гармонії без приватних володінь. З виникненням рабів і рабовласників це общинне суспільство стало рабовласницьким і розпочалася класова боротьба. Перехід від одного етапу соціальної організації до іншого, за словами Маркса, можливий лише через насильство.
Остаточна боротьба відбудеться між пролетаріатом і буржуазією, і це призведе до соціалізму. Соціалізм, за Марксом, надзвичайно підвищить продуктивність людини, оскільки розподіл товарів буде базуватися виключно на потребах, що стане основою для комунізму.
Наприклад, історія Японії показує, що мирний перехід між етапами є можливим. Перехід від феодалізму до сучасного індустріального суспільства в Японії був здійснений через співпрацю між правителями та народом, без насильницької революції.
Також історія світових конфліктів показує, що боротьба може мати різні причини, не обов'язково пов'язані з класовою боротьбою. Конфлікт в Ірландії, наприклад, має свої коріння в релігійних відмінностях, а розкол у Канаді виникає з відмінностей у мові та культурі.
Маркс застосовував свою діалектику вибірково. Якщо діалектика є основою будь-якої поведінки, то не повинно бути винятків. Якщо вся історія є виявленням її функціонування, то чому розвиток суспільства має зупинитися на певному етапі?
Основна причина боротьби в цьому світі виникає з внутрішньої боротьби, яка існує в людині. Великі політичні та філософські етики, від Платона до сучасних, визначають це як боротьбу між доброчесністю і пороком, егоїзмом і безкорисливістю, ність. Ця боротьба проявляється на різних рівнях — в суспільстві, нації і світі — як боротьба добра і зла.
Немає сумніву, що в історії відбувалися великі змагання через те, що егоїзм і зло стали частинами природи людини, і ці змагання триватимуть, доки первісна доброта людської природи не буде повністю відновлена.
Егоїзм не є природнім бажанням чоловіків і жінок шукати свою вигоду. Це скоріше збочення того бажання, яке є результатом вузького уявлення про те, що є вигідним. Життя передбачає послідовність рішень і виборів, і егоїзм означає прийняття поганого вибору. Егоїстична людина втрачає більше користі, шукаючи меншу цінність, і egoїzм - це відсутність правильного усвідомлення цінності.
Егоїзм проявляється в таких соціальних хворобах, як расизм, корупція, зловживання навколишнім середовищем та експлуатація. Звісно, це те, проти чого закликають марксисти, але марксизм не має сили зупинити ці соціальні негаразди, оскільки він не має здатності досягти людського серця і вирішити проблему егоїзму.
Егоїзм можна подолати лише піднявши людську свідомість від перспективи до абсолютної перспективи, орієнтованої на цінності Бога.
Це неможливо зробити шляхом класової боротьби. Кожна особа повинна перемогти егоїзм і зло у своєму повсякденному житті. Це можливо лише тоді, коли людина зможе знайти Бога і знайти вічну цінність у стосунках з Ним. Чоловіки і жінки повинні встановити належні стосунки з Богом і з іншими людьми, як істотами.
CAUSA вважає, що людство має надію, оскільки первісна людська природа є доброю. Коли людина змінює пріоритети цінностей та встановлює належні стосунки з Богом, це назавжди вирішить проблему відчуження. Таким чином, не буде більше війни та конфліктів. Людські істоти і всесвіт розвиватимуться відповідно до первісної моделі, сприяючи взаємній співпраці.
Історія рухається до встановлення добра та морального світу. Релігії, які намагаються мати справу з історією, стають причетними до концепції промислу Божого.
Це не обов'язково означає що завгодно, але може означати різні речі. Це видаляє основу етики та моралі; це знімає основу для абсолютної величини; і це відкриває шлях для варварства.
Марксизм каже, що люди відчужені від свого економічного середовища, що проблема є приватною власністю, і що розв'язанням є комунізм. Ця ідея просувається з великою енергією у світі. Як це впливає на людей? Який ефект це має на людські емоції? Люди схильні бути емоціональними, а не раціональними, і погляд, що вони існують пригноблені і відчужені, загострює людську образу і сприяє ефективній участі в революції.
Марксизм говорить, що протиріччя приносить прогрес. Марксизм на практиці означає конфронтацію та конфлікт.
Але коли ця мета досягнута на практиці, це повна тиранична держава. Бога заперечують. Атеїзм стає державною релігією. Власність є контрабандою. Кожен стає криміналістом. Кожен має приховувати злочини і боїться слідства, яке скрізь.
Підсумовуючи, сутність марксизму - це апологетика за вбивство. Французький “новий філософ” Андре Глюксман колись сказав: “Я не вірю в Бога, але прочитавши про ГУЛАГ, я дійшов висновку, що Диявол має існувати”. Дійсно, марксизм нагадує втілене зло. Він представляє зло такого розміру, якого історія людства ніколи раніше не бачила.
Див. також
Джерела